@ripper234: нет, это не будет использовать решение, потому что это было просто сбросить огромное количество информации, в ответ на который человек ищет просто .Ру регистрация домен придется полистать, и это не спасет усилий для него/нее. Задержки интернет-соединения вряд ли имеет значение. Пока у вас есть надежное подключение вам будет хорошо. Ну, я думаю, там еще много осталось для меня, чтобы сделать на это, но я никогда не повернуть вниз образовательный вызов, так что это, наверное, то, что я нуждающихся Я думаю, что многое зависит от человека... С бип 16, скрипты, которые соответствуют определенному шаблону (OP_HASH160 *хэш* OP_EQUAL) имеют дополнительных проверок, применяемых к ним, даже если эти дополнительные проверки не указаны в скрипте. Бип 16 создает новые опкоды. CODEHASHCHECK создает новый опкод, чтобы сделать проверку. Бип 16 будет только в случае "на основе шаблона" поведения в сценарий, поэтому я думаю, что CODEHASHCHECK больше соответствует остальной части сценария и следует отдать предпочтение.

Просто как вилка блока увеличить SegWit не решить проблему масштабируемости сам по себе. Либо обеспечивает, главным образом, фиксированный увеличить коэффициент мощности.

SegWit тоже способ пнуть может, но по сравнению с жесткой вилкой размер блока увеличить, он также решает другие вопросы, не требующие жесткой вилкой, и делает размер блока увеличивается менее проблематично: SegWit устраняет проблему, где сделки требуют квадратичной усилий для проверки. Проблема была выделена "megatransaction", созданные f2pool в июле прошлого года. В то время как мощность увеличивается только линейно с более крупными блоками, усилий для проверки блоков увеличивается на супер-линейная скорость. Для сделок SegWit проверки транзакции занимает линейное усилие, делая большие блоки вызывают меньше преимуществ для автора последний блок. Следовательно, SegWit помогает уменьшить централизации давления на добычу полезных ископаемых в условиях увеличения мощностей.

На цепи масштабируемость всегда ограничивался линейный рост в любом случае: для каждой операции, которые можно устранить на цепь, вы должны предоставить пространство для хранения на цепи. В то время как мы сможем идти по этому пути для немного, оно является неприемлемым для большого количества сделок, и мы не смогли достигнуть например, сделка считается соответствующим графам оплаты кредитных компаний.

Улучшение масштабируемости нужно сделать лучше, чем линейная использовать потенциал блокчейна.
В отличие от жесткой вилкой увеличить размер блока, SegWit создает основу для дальнейших улучшений в будущем. Одним из перспективных предложение молнии сети, что усугубляет многочисленные платежи за счет двух или трех по цепочке сделок. Еще одна увлекательная совершенствования является введение подписи Шнорра. Подписи Шнорра меньше, чем подписи ECDSA, но из-за их гомоморфных природы допускают агрегирование подписи и ключ агрегации. Кроме того, подписи Шнорра позволяют использовать адаптер подписей, которые позволяют для широкого спектра smartcontracts быть созданы с помощью скриптов Scriptless.

Последнее, но не менее, SegWit вводит версий скрипта. Это позволяет указать, какую версию скрипта, чтобы использовать для интерпретации сделки, что позволяет несколько версий сценария, чтобы благополучно сосуществовать одновременно в сети. Управление версиями скрипт позволяет гораздо проще развертывания улучшений сценария исключить ошибки и уязвимости, или добавить новые функции, такие как подписи Шнорра.